- Aurora Alcántara González, MD
- Endocrinóloga
La diabetes mellitus tipo 2 es un desorden heterogéneo que se caracteriza por defectos en la secreción de la insulina y en la sensibilidad a la insulina.
La meta del tratamiento anti hiperglucémico es lograr el mejor control posible con la menor tasa de complicaciones, en particular de hipoglicemia.
Nuevas opciones terapéuticas
Las insulinas concentradas ofrecen nuevas opciones terapéuticas para personas con diabetes, tanto para suplementación prandial como basal.
Su desarrollo obedece a la necesidad de facilitar la terapia con insulina por medio de la reducción tanto del volumen de la inyección, como del número de las inyecciones y, en algunos casos, a través del uso de sus distintas propiedades farmacocinéticas y farmacodinámicas.
Los requisitos de insulina promedio en diabetes mellitus tipo 2 rondan alrededor de las 60 unidades a 80 unidades al día. Aproximadamente un 35% de los pacientes requiere dosis mayores a 60 unidades al día.
Insulinas concentradas y volumen a inyectar
Una insulina concentrada U200 reduce el volumen de la inyección a la mitad, una insulina U300 lo reduce a un tercio del volumen y la U500 lo reduce a un quinto del volumen necesario para suministrar la dosis deseada.
Esto trae como ventaja potencial un menor número de inyecciones, con menor dolor a la inyección y con una menor frecuencia de cambio de dispositivos, que conocemos como bolígrafos de inyección.
Los bolígrafos de inyección existentes de insulina U100 proveen 300 unidades y dosis máximas de 60 a 80 unidades. En cambio, los de insulina concentrada U300 contienen de 450 unidades a 900 unidades (glargina U300 y glargina Max U300 –Toujeo U300 y Toujeo Max U300–), 600 unidades (degludec U200, lispro U200) y 1500 unidades (regular U500).
De esa manera, a mayor número de unidades en un bolígrafo de insulina, es menor la frecuencia de cambio del bolígrafo. Esto puede beneficiar tanto a las personas que reciben dosis altas de insulina, así como a quienes están con dosis bajas.
Las dosis mínimas requeridas para una insulina concentrada U200 son 21 unidades para lispro U200, 11 unidades para degludec U200 y 11 unidades para glargina-U300 (–20 unidades para Toujeo Max Solostar–). Estas relaciones se basan en la vida útil del producto, por ejemplo, para lispro U200 el bolígrafo contiene 600 unidades de manera tal que un paciente puede inyectar 21 unidades al día por los 28 días de vida útil del bolígrafo.
Otra ventaja mecánica es que, al estar reducido el volumen de inyección, la fuerza necesaria para presionar el émbolo es también menor, lo que facilita la autoinyección.
Aspectos de farmacocinética y farmacodinamia a tener en cuenta
En cuanto a su farmacocinética y farmacodinamia, a mayor dosis de insulina se observa una mayor lentitud en la disociación y en la difusión en los tejidos, lo que resulta en un tiempo de absorción y en un efecto más prolongados.
Debemos tener presente que no todas las insulinas con variante concentrada son bioequivalentes. Así por ejemplo, la insulina glargina U300 al ser comparada con la insulina glargina U100 mantiene niveles de glucosa control menores o iguales a 105 por 5 horas más y provee un perfil de farmacocinética y farmacodinamia (PK y PD) más estable con una duración de acción mayor.
Por otro lado, la insulina degludec U100 y U200 y la insulina lispro U100 y U200 se consideran bioequivalentes, basales en el caso de la insulina degludec y prandiales en el caso de la insulina lispro.
No menos importante es considerar las ventajas en la práctica clínica. Desde el punto de vista de las hipoglicemias, la insulina degludec U200 comparada con la insulina glargina U100 se asocia con un menor número de eventos de hipoglucemia, siendo apropiada como la insulina basal para pacientes con hipoglicemias diurnas y nocturnas. Además, es ideal para los pacientes con variabilidad en el momento del día en el que se inyectan la insulina basal.
La comparación de la insulina glargina U300 vs U100 muestra menor o comparable número de casos de hipoglicemia nocturna; y en un estudio de mundo real U300 vs U100 se observó con la primera un 50% menor riesgo de hipoglicemia severa.
U500 insulina regular muestra un mayor beneficio en pacientes que necesitan más de 200 unidades al día, sin que se observe un mayor aumento de hipoglicemia en comparación con U100.
Comentario
En nuestra posición como médicos clínicos, es importante que estemos bien informados sobre las características particulares de cada una de estas insulinas concentradas al momento de prescribirlas para así poder regular y, de ser necesario, ajustar las dosis de estos medicamentos.
Referencias
- American Diabetes Association. Pharmacologic approaches to glycemic treatment: standards of medical care in diabetes. 2018. Diabetes Care 2018; 41(Supplement 1): S73– S85.
- de la Peña A, Seger M, Soon D, et al. Bioequivalence and comparative pharmacodynamics of insulin lispro 200 U/mL relative to insulin lispro 100 U/mL. Clin Pharmacol Drug Dev. 2016;5(1):69–75.
- Painter NA, Sisson E. An overview of concentrated insulin products. Diabetes Spectr. 2016; 29(3):136–140.
- Rendell M. United States experience of insulin degludec alone or in combination for type 1 and type 2 diabetes. Drug Des Dev Ther. 2017;11: 1209–1220.
- Lane W, Bailey TS, Gerety G, et al. Group Information; SWITCH 1. Effect of insulin degludec vs insulin glargine U100 on hypoglycemia in patients with type 1 diabetes: the SWITCH 1 randomized clinical trial. JAMA. 2017;318(1):33–44.
- Wysham C, Bhargava A, Chaykin L, et al. Effect of insulin degludec vs insulin glargine U100 on hypoglycemia in patients with type 2 diabetes: the SWITCH 2 randomized clinical trial. JAMA. 2017;318(1):45–56.
- Weatherall J, Bludek L, Buchs S. Budget impact of treating commercially insured type 1 and type 2 diabetes patients in the United States with insulin degludec compared to insulin glargine. Curr Med Res Opin. 2017;33(2):231–238.
- Mezquita-Raya P, Darbà J, Ascanio M, Ramírez de Arellano A. Cost-effectiveness analysis of insulin degludec compared with insulin glargine u100 for the management of type 1 and type 2 diabetes mellitus—from the Spanish National Health System perspective. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2017:1–9.
- Landstedt-Hallin L, Gundgaard J, Ericsson Å, Ellfors-Zetterlund S. Cost-effectiveness of switching to insulin degludec from other basal insulins: evidence from Swedish real-world data. Curr Med Res Opin. 2017;33(4):647–655.
- Pollock RF, Tikkanen CK. A short-term cost-utility analysis of insulin degludec versus insulin glargine U100 in patients with type 1 or type 2 diabetes in Denmark. J Med Econ. 2017;20(3):213–220.
- Home PD, Bergenstal RM, Bolli GB, et al. New insulin glargine 300 units/mL versus glargine 100 units/mL in people with type 1 diabetes: a randomized, phase 3a, open-label clinical trial (EDITION 4) Diabetes Care. 2015;38(12):2217–2225.
- Meneghini L. New insulin preparations: a primer for the clinician. Cleve Clin J Med. 2016;83(5 suppl 1): S27–S33.
- Kabul S, Hood RC, Duan R, DeLozier AM, Settles J. Patient-reported outcomes in transition from high-dose U-100 insulin to human regular U-500 insulin in severely insulin-resistant patients with type 2 diabetes: analysis of a randomized clinical trial. Health Qual Life Outcomes. 2016;14(1):139.